Chaque expression émise par Arnaud Mussy peut être entendue en un sens contraire, selon "l'oreille" et le coeur de l'auditeur.

Tout a une double définition et les deux définitions sont exprimées en même temps. 

Il sera dit dans la même formule : 

"X est gentil ET X est géométriquement minoritaire"
si bien que ceux qui entendent "X est géométriquement minoritaire" vont peu à peu exprimer que X est un problème pour l'amour.
X ne peut se défendre puisqu'il comprend alors la même chose comme possible.
Dire "X est gentil" en s'opposant à lui sera bien vu. Dire "X est gentil" en l'approuvant sera mal vu.

L'inverse 
"Y est méchant et géométriquement majoritaire"
si bien que ceux qui entendent "Y est géométriquement majoritaire" finiront par dire que "l'amour peut parfois faire des exceptions", etc.

Le minoritaire qui dira "Y est méchant" pour s'opposer à lui sera honni du groupe. 
S'il dit "Y est méchant" pour l'approuver, il sera accepté.

Le même mot sera donc entendu en deux sens différents, selon "qui" le dit et dans "quelle" intention.

Il doit pour cela mettre en place un système complet de mot, un dictionnaire, le plus étendu possible, en lequel sera établi une définition tenue secrète, de chaque terme de notre enseignement, puis nous parler en créant des formules pouvant être entendues selon les deux sens possibles. Chaque auditeur "entendra" alors ce propos selon sa propre psyché, son propre "coeur".

Les expressions seront alors formées et formulées de sorte à ce que le sens le plus évident, le sens accepté de tous, soit le plus évident, ne suscitant pas la critique, et même obligeant à l'admiration de son émetteur. Mais le second sens sera lui, audible en sous-main, sans qu'on ne puisse le réfuter avec certitude. Il n'aura qu'un sens "probable". C'est précisément cette "probabilité", cet "échantillon du futur", qui devra prendre de la force, à mesure ce que ce sens à peine audible, prendre de la force au niveau de notre groupe.

Pourquoi prendra-t-il de la force ? Parce que ce double sens sera transmis par la voie de termes à consonance mathématique, transmué en images géométriques, elles-mêmes passées dans des formes simples du langage : "suivre", "basculer", "déclencher", etc. Le but étant de faire entendre que tout notre enseignement (tout le système de double définition), finisse par faire sens pour signifier tout autre chose.

"Chose" devenue entièrement matérialiste, puisque mesurée par les mots de la mesure de la matière.

Les mots doublement définis ne seront jamais choisis au hasard : 
- Ils permettrons de ne jamais assurer de vision concrète objective, pour empêcher toute vérification de leur sens dans le monde réel. ex : L'amour.
- Ils permettrons d'assurer une charge morale, comme "l'amour"
- Leur définition sera contradictoire, pour empêcher l'esprit logique de trouver une assise permettant de les contredire. Car il sera dit en même temps : A et non A.  

Concrètement : 

Ce système de double définition aura donc pour but de mettre en place une nouvelle société, redéfinissant les mots "amour", "groupe", "unité", etc. pour que leur sens géométrique devienne "majoritaire" s'ils sont attribués au maitre de ce langage. 

Mais minoritaire, et critiquable s'ils sont attribués à un individu qui s'y place "contre" le créateur de ce dictionnaire, même s'il emploie les mêmes mots que lui !

Ce phénomène fonctionne grâce à un processus d'engagements successifs et acceptation obligatoire de chaque formule, sous peine d'être accusé d'être dans le mauvais camp des employeurs de ce mot. 

Qui oserait se prononcer contre "l'amour ?"

"Il faudrait être fou pour ne pas suivre l'amour", nous dit Arnaud Mussy, nous demandant de le "suivre" (géométrie et rapport à la vitesse).

D'où : lorsque nous acceptons ces propos, nous nous engageons et nous nous accusons nous-mêmes, accomplissant ainsi la stratégie de Sun Tzu : déprimer le peuple, pour pouvoir le vaincre sans même avoir à combattre. 

- Etes-vous contre l'amour ? 

- Non (sinon je serais "fou" = isolé, minoritaire. 

- Alors suivez-moi.

Evidemment, le mot "fou", attribué à Arnaud Mussy, changera de définition et deviendra : celui qui ne peut pas être compris, le "rejeté" (car trop haut pour nous !) 

Quelques exemples tirés de l'histoire du Phare-ouest :

- Les méchants "accomplis un 16 décembre", mis en minorité puisque leur "point" est réduit à "aujourd'hui", et présenté comme une "ruse" (douteuse). Et les gentils "accomplis un 16 décembre", mis en majorité pour l'infini, comme "grade" et accomplissement de la parole assise, claire ("huitième gradation"), assise dis-je de "M" quoi qu'il dise, de cruel ou pas : "aujourd'hui, j'ai accompli la huitième gradation du cube". Il y aura donc d'autres "grades", amenant l'idée d'une autorité sans limite. Puisqu'Arnaud Mussy "revient" pour cela du "non temps". Ce qui suppose une connaissance du trajet, un "savoir", donc un procès d'intention contre ceux qui veulent ignorer ce "parcours" et cet "ultime recours", etc. Notez qu'un "recours" (comme cette "ultime main tendue) vient nécessairement, comme terme de pouvoir et donc judiciaire pour "corriger" une loi ancienne. Source

- Les gentils "passéistes" et les méchants "passéistes"
D'où une formule comme : "NP : « Quelqu'un qui dit : 2012 au lieu de 2001 n'est pas d'accord avec moi, donc il n'est pas “dans l'Esprit“. Ça veut dire “je ne suis pas acteur“. C'est un problème, un manque de foi ».

- Les gentils "écrivains" et les méchants "écrivains", selon une géométrie discrète :
D'où une formule comme "En vue de la Parousie annoncée, André Jésus s'est fait "hum-Un" par la chair, revenant pour cette ultime mission "en-Seigneur", "hauteur" et oserai-je dire "écrits-vains," s'il n'est pas lu avec le coeur !!"

- Untel "travaille" mais est "contre" Arnaud Mussy. Alors on lui dira : "Ah, comme tu "travailles", cela bâti [géométrie de la lourdeur = lenteur] quelque chose de "fastidieux", ou "cela prend du temps". 

Les ennemis du "temps long" y verront un problème pour le groupe.

Untel "travaille" mais est "pour" Arnaud Mussy. Alors on lui dira "Ah, comme tu "travailles", c'est une bonne mesure pour le futur de la France". Le sens majoritaire crève alors les yeux. 

Plus tard, on dira au travailleur "contre", que son "travail" est de l'égoïsme" et inversement pour l'autre. Le même mot ayant deux définitions selon qu'on appartient au camp des gentils (suivant Arnaud Mussy et donc sauvés) ou au camp des méchants (égoïstes comprenant que son projet n'a rien à voir avec l'enseignement d'André Bouguénec).

- Les gentils "travailleurs pour l'extérieur" et les méchants "travailleurs pour l'extérieur" (source) : NP : « On peut se tromper d'objet. Faire des choses à l'extérieur. C'est un prétexte. Il ne faut pas oublier que notre objectif commun est la fraternité ». Pendant que les "gentils"  se préparent à faire des conférences, forcément : pour l'extérieur. D'où la préparation de conférenciers, tout en détruisant notre Café Métaphysique et son promoteur, par entrisme et critique sur ses intentions, entre autres.

Etc. Etc.

Comme ce système est écrit à l'avance (tel un "pro-gramme") et prêt à l'emploi, il devient facile pour son créateur, de toujours pouvoir répondre à tout et anticiper en permanence, prêt à l'avance pour que "telle parole" prononcée, devienne le pré-texte de telle fin déjà calculée dans le système de noms, en tirant invariablement parti des termes employés par ses amis ou ennemis, eux-mêmes classés selon leur place par rapport au centre du calcul : "M"

C'est ce fameux "non temps" qui devient alors la référence de la parole : qui parle le plus vite possible "revient" du "non temps" (= absence de temps quand tout est systématiquement compris, impliquant la mort du temps réel, de la vie, de l'histoire réelles, pour que tout soit tordu à l'aune de ce système). Plus l'auditeur "comprend" le sens ou même se contente de répéter ces formules de force, plus il approche du non temps et se verra "sauvé", à la sortir du "sas", donc à la sortie du système... dont on ne sort jamais car toujours une nouvelle crise va venir justifier le renforcement de la nécessité d'un "recours".