L'homme cherche la puissance et la force tant qu'il ne perçoit pas sa raison d'être. Les "sciences métalliques" cherchent cette puissance : Paraitre plus que être intérieurement, puissance plutôt que valeur, artifice plutôt que réalité foncière. LA raison d'être de l'homme est sa définition. S'il la rate il reste une bête, marqué de son nombre.

André Bouguénec

***

André parle alors d'un élève de sa classe : "c'était le plus con de la classe, mais qui connaissait par coeur le Larousse rose, mais dès qu'il fallait cogiter, y'avait plus de bonhomme. Quand on lui posait une question intelligente, y'avait plus de bonhomme.

En mathématique, il récitait des théorèmes, mais dès l'instant où on lui donnait un problème à faire où il fallait quand même cogiter, y'avait plus de bonhomme.

Ce n'était que de la mémoire inscrite. Mais y'avait pas de mérite. Il retenait tout.

Cas de personnes pouvant faire des calculs faramineux. Bien entendu ils calculent pas. On leur donne la vision de la solution. Ce sont des instruments.

Certains cerveaux sont capables, à une vitesse foudroyante d'avoir une vision de la solution, quelque chose comme cela.

Propos complet

Une ancienne adepte de Néo-Phare, qui s'était retournée contre Arnaud Mussy, nous avait relaté que celui-ci n'aimait pas les questions directes, de "coeur à coeur", si on peut dire, et que ce dernier avait même été obligé de lui mentir à cette occasion. Ce qui montre que la question directe, celle qui le fait sortir de son "discours" pour les assemblées, l'a obligé à abandonner sa  "cohérence" générale, n'ayant d'efficacité que pour le nombre.

Nous avons oublié qu'elle était la question qui permis de le piéger, mais ce qui est certain, c'est que c'est le rapport direct, qui le fait flancher. Tant qu'il est dans le discours pour les assemblées, il peut parler avec son double langage nominaliste, mais dans le conversation réaliste, il ne le peut plus, et doit s'adapter à une demande précise. Face à quelqu'un de suffisamment habile et intelligent, il est obligé de dévoiler ce qu'il est.

André au contraire nous demandait toujours de lui poser des questions, et même de plus en plus alors que sa fin approchait.

André nous disait, quelques temps après l'arrivée du "coach" au Phare-ouest : "Ecrire un texte dans son coin, facile. Mais improviser, c'est plus difficile".

Donc a quelqu'un dont tout le propos et toute l'intelligence ne tient qu'à la récitation d'un discours écrit, préparé dans son coin avec ses arguments prêt-à-l'emploi - y compris ses réponses pré-écrites, poser des questions intelligentes, qui l'obligeront à improviser. On jaugera alors de son "intelligence" réelle et de la valeur de ses "inspirations" et intentions.

"La raison d'être de l'homme, c'est la question de son temps face à sa finitude." André Bouguénec

Esprit de finesse contre esprit de géométrie

La question intelligente, disait encore André, appelle, une fois qu'elle est résolue, une autre question. Indéfiniment, parce que l'homme est infini. Autrement dit la question intelligente implique un fond de réalité, issu de l'irrationnel, impliquant toujours un plus, une augmentation de la connaissance. Quand le savoir est arrêté et fini. Une fois qu'un phénomène a été analysé, qu'il est expliqué, décrit et prédictible dans un savoir, il n'y a plus de recherche à effectuer sur la question.

"Quand on a donné le chiffre d'une chose, il n'y a plus rien à dire", a dit en substance André Bouguénec.

Il faut lui poser des questions sur ce qui est fin, et la fin de l'homme, car dans son discours, toutes ses questions tournent autour de la mort et de ce que l'homme doit faire de son temps.

Tout le problème tient à la définition de la mort. Si elle est programmée à date T, il faut demander ce qu'il y a derrière : y-a-t-il une évolution personnelle, ensuite, ou pas.

Diverses anecdotes et expériences de liens personnels

Première anecdote : Après le décès d'André  et alors qu'Arnaud Mussy était toujours au Phare-ouest, nous fûmes invités à "travailler" avec Arnaud Mussy "au nom de la Fraternité". Cette pression, effectuée par Maud M., devait nous aider à mieux nous connaitre, etc.

Nous acceptons à contre-coeur, mais acceptons tout-de-même. Nous nous mettons en relation avec Arnaud Mussy et lui proposons un sujet de travail, à effectuer en commun. Rendez-vous est pris. Je me rends chez lui quelques jours plus tard, en soirée. Je prends quelques ouvrages avec moi, carnet, stylo, j'arrive chez lui et je sonne. Arnaud Mussy ouvre... Que vois-je ? Quatre compères présents dans la pièce principale. Ils n'étaient bien sûr pas là pour nous aider à travailler "fraternellement", mais bien pour une bonne soirée repas. Pas mauvais d'ailleurs. 

Je n'ai bien sûr pas réitéré ma demande.

Car c'est ainsi que sont traités les gens qui l'interrogent et le forcent à se livrer, intellectuellement ou personnellement, en tête à tête.

La seconde eut lieu durant une réunion, alors qu'André, malade, ne put se déplacer. Arnaud Mussy tient alors le discours suivant : nous devons nous rassembler, nous unir en suivant une seule et unique voie, un projet rassembleur, etc.

A quoi, cette fois agacé pour de bon, je réponds en lui adressant directement la parole, pour lui signifier qu'André enseignant la nécessité de devoir suivre son propre chemin personnel, ma voie étant choisie par moi-même, je ne m'en écarterais pas pour suivre son "projet". A quoi il fit silence. Le maitre de la parole ne put répondre à cette adresse directe, de "coeur à coeur", lui disant : la vie n'a pas de coupure, et notre "salut" futur encore moins conditionné par un arrêt de la vie de l'âme.

S'en suivit deux événements : la réunion suivante, André nous tint un propos capital sur la parole, et la "lumière" commençant à poindre, précisément parce que la fois précédente il n'était pas venu. Pas la lumière d'Arnaud Mussy en tous cas, puisqu'après nos propos, on passat à autre chose...

Ensuite, de la part d'Arnaud Mussy et de son "groupe", le début des rumeurs, procès d'intention et rejets à mon égard.

Ajoutons que dans ses Cours de vente, André critique les discours publicitaires, généraux, neutres, rationnels, pour leur opposer le rapport direct du vendeur à l'acheteur, par la parole, subjective, directe, sensible. Logique qu'il conservera en ce qui concerne l'enseignement, dont il critiquait les formes médiatisées de grosse diffusion, proposées par Arnaud Mussy.