Nous rapportons ce texte ancien, à la fois naïf et plein des meilleures intutions, pour montrer notre position primitive et nette, vis-à-vis d'Arnaud Mussy et de son groupe.

Cette lettre à été transmise à l'époque à tous les phare-ouestiens.

Lettre ouverte à tous les membres de l'association

Nantes, le 14 Décembre 2000

J'ai décidé d'écrire ce courrier au vu des problèmes d'entente actuels, qui règnent au sein du Phare-Ouest. J'exposerai ce qui m'empêche aujourd'hui, d'aller dans le sens de ceux qui se sont forgés cette identité de « groupe ».

Il faut aujourd'hui « dire » les choses, mais je les écris, afin qu'elles ne soient pas coupées de leur contexte, ni que le sens en soit manipulé, mais aussi pour que vous ayez tout le temps et le recul nécessaire pour exercer votre esprit critique à réfléchir sur les interrogations que je suggère. J'ai décidé d'écrire cette lettre au vu des derniers événements, les départs, les transformations subites de certains, mais aussi les agressions et attitudes intolérantes et violentes, de plus en plus rapportées, au sein de nos assemblées. Je fais cela pour l'équilibre du Phare et mon équilibre en son sein.

Je parlerai du fameux groupe, et ce qui l'entoure, en suggérant des pistes de réflexions à ce sujet, pour que les uns et les autres puissent être au mieux lucide, et prendre leurs responsabilités face à eux-mêmes.

Depuis que la première collégiale fut dissoute, un groupe s'est formé, aujourd'hui représenté majoritairement dans la collégiale en place, groupe constitué au départ en grande partie de nouveaux arrivants. Curieux groupe, en vérité, qui, selon les propres dire de certains, s'est constitué « contre » quelqu'un. Drôle de façon de fonctionner, drôle de fondamental de l'enseignement, puisque entre autre, il y a celui de l'UNI-VERSALITE, base de la FRATERNITÉ, alors pourquoi l'union et l'amour de ce groupe, si fort soit-il, est-il fondé sur la critique contre quelqu'un ??? Et encore, la critique concerne des choses vraies ou vraisemblables, mais beaucoup des affirmations proférées sont injustifiées et véhiculées malgré des faits manifestes, qui démontrent que ces critiques sont injustifiées, mais ces faits ne peuvent pas ne pas être connus de certains de ceux-là même qui critiquent.

Et pourquoi la personne visée est-elle comme par hasard le président de l'association ? Le but était garnît-il de le faire changer avec sa femme, MaryAnnick - et qui d'autre ? Ils décident alors de ne pas les inviter, lui et elle « pour leur faire comprendre qu'il y a une rupture », leur faire ressentir « un vide ». Mais n'est-ce pas une conception à l'envers de ce qu'André enseignait : en cas de conflit avec quelqu'un, non seulement il disait qu'il fallait aller vers lui, mais encore témoigner d'amour, par un acte de gentillesse, quelconque, simple. Ne pourrait-on pas plutôt penser que cet éloignement imposé est une façon de l'écarter dans les têtes et les coeurs, auprès des membres du groupe ?

Aujourd'hui, c'est son incohérence en tant que Président de l'association, entre autre, que l'on fustige, mais ce qui étonne, c'est que le « leader » déclaré de ce mouvement, est Arnaud, lui-même divorcé d'avec Ana Maria, enseignée par André, et alors qu'ils étaient fiancés par lui, et devant le Père-Mère, sans parler de ses actuelles démêlées sentimentales avec la femme, phare ouestiennes, d'un couple de phare ouestiens, également fiancés par André. N'aurait-on pas pu s'attendre à plus de pudeur de la part de ces cadres du Phare Ouest, devant les erreurs de leurs frères et soeurs, dont ils critiquent justement aujourd'hui la cohérence, de la façon la plus ouverte ?

Ne pourrait-on pas penser de par leur propre incohérence manifeste, et leurs nombreuses critiques montrant qu'en réalité ils font feu de tout bois, ne peut-on pas penser disais-je, que ce groupe a ici sauté sur l'occasion de l'épreuve de ce couple, pour en rajouter ? Mais pourquoi un tel acharnement ? Ne serait-ce pas pour déboulonner et remplacer le Président du Phare Ouest, tout en faisant oublier par là même la vie sentimentale de quelques-uns des membres du groupe, loin d'être, elle aussi, exemplaire (divorces consommés, adultères, problèmes d'entente...) ? Or le pouvoir en soi n'est pas inutile ni critiquable, mais cette façon de le prendre parait discutable dans sa légitimité même, et quand à la façon de l'exercer, elle devrait être un pouvoir d'accompagner les uns et les outres dans leurs différentes démarches.

Or beaucoup aujourd'hui se plaignent des opprobres et des critiques de la part du groupe-collégiale, et on entend de plus en plus parler d'intolérance, de jugements, de tribunaux, de comportements sectaires, en parlant de leur façon de fonctionner, de communiquer leurs différents désaccords. Aujourd'hui, ceux qui ressentent ça sont nombreux, et finissent par s'éloigner ou partir. Bien souvent, ce sont les gens simples, qui veulent vivre leur enseignement dans la simplicité des rapports à autrui, et en fonction des étapes de croissance que toute psychologie détermine - peut-on critiquer cette loi naturelle ? Mais cette façon de voir n'est pas celle du groupe, alors on met la pression pour qu'ils changent, pour qu'ils deviennent comme il faut, et s'ils ne le veulent pas, il ne leur reste plus qu'à partir, car ils sentent qu'ils ne sont dans ce cas plus à leur place au Phare-Ouest. Drôle de conception de la fraternité.

André a écrit :« Le monde crève d'un manque de tolérance de coeur », alors pourquoi ce groupe exerce-t-il une pression et une agressivité témoignée par plusieurs et que j'ai également remarquée, lorsqu'on refuse d'obtempérer à ses points de vue, qui sont en fait officiellement ceux d'Arnaud ? Agressivité le plus souvent exercée en renfort de nombre, ajoutant au stress et à l'effort intellectuel à fournir pour se défendre d'une pression évidemment stressante. Un professionnel de la communication peut-il ignorer que le stress est un facteur de soumission ? Ne pourrait-on pas alors parler de manipulation ? On commence même maintenant à entendre parler de sanctions si on n'obéit pas au dictat de la collégiale... Parce qu'élue démocratiquement ! Mais que vaut un pouvoir, même démocratique, si une fois élu, il exerce une politique sans bon sens, sectaire et intolérante, allant ainsi à l'encontre de l'enseignement d'André ?

Les gens critiqués sont des gens qui ne veulent pas forcément faire des conférences, mais dont l'action et l'énergie, sincère et franche, mise dans leur diffusion de l'enseignement n'en est pas moins remarquable dans son utilité auprès des autres et pour l'avenir : transcriptions de cassettes, saisies de textes, planches diverses, créations artistiques, Journal du Phare, Café métaphysique. Hors tout cela est critiqué, dévalorisé par ce groupe, sauf peut-être si cela peut-être contrôler pour en faire ce qu'Arnaud Mussy souhaite. Lequel pense aujourd'hui que les ateliers internes au PhareOuest ne semblent pas suffisant pour développer des sentiments nécessaires à assurer la « cohésion » du Phare.

Pourtant, André a écrit :« La collaboration en tout travail, Art ou étude, est l'élément IDEAL de la formation des sentiments, de leur modulation aux diverses adaptations des êtres. Cette psychologie de leur diversité est nécessaire afin de savoir créer l'Unité dans les différences. Et cela est une "religion" naturelle entre les êtres dont le lien est le RESPECT de l'autre dans l'Amour. » Entretien avec l'Homme (c'est moi qui souligne). Nous l'avions d'ailleurs mis dans un numéro du Phare. Mais le « leader » du groupe ne le lisait pas, alors... qui du groupe, dans ces conditions, aurait pu lui donner de l'importance ?

André a encore écrit :« Le Créateur, je l'ai dit, est un "maniaque" de la Différence. Par ce procédé, se joue dans une totale liberté, toute la gamme de la diversité des sentiments à élaborer, et des capacités issues des potentiels créés en eux. Cette genèse est l'Origine des "croisements" de toutes sortes. Cette prolifération magistrale évitait au Créateur d'avoir à récolter des clones, des robots identiques. »

Alors, pourquoi entend-on dire que ce groupe refuse d'admettre la qualité des valeurs diverses qui ont toujours fait le Phare-Ouest et la famille d'André ? Il semble qu'Arnaud, le leader, sache, lui, de façon absolue, ce qu'il faut penser, dire et faire, et si l'on ne croit pas en sa vérité qu'il nous faut un objectif pour 2001 nous serons, je cite :« balayés par nous -mêmes ».

Je pose alors la question, ne serait-on pas là face à une prise de pouvoir calculée depuis longtemps, ajoutée à des pratiques de plus en plus intolérantes et irrespectueuses des différences, des pratiques sectaires, qui font fuir leurs gêneurs, à mesure que nous avançons, justement, vers 2001 ?

J'en veux pour signe de sectarisme la cohésion de plus en plus admirative autour des affirmations, points de vues, mots clés, idéologies et entreprises d'Arnaud, à qui il nous est demandé de faire totalement confiance, selon certains membres de son groupe.

II faudrait avoir confiance. Mais où est la « confiance » des personnes du groupe en l'enseignement d'André, Dieu-Le Verbe INCARNE, puisque vous avez besoin d'un « leader » pour vous traduire ce qu'il faut faire, dire et penser ? Où sont d'ailleurs les fruits de vos efforts personnels dans l'enseignement, votre étude, planches, exposés, témoignages, engagements en cérémonies ?

J'ai entendu et noter qu'il fallait plutôt pratiquer « la transparence au-delà des sensibilités », « même si ça fait mal », et encore que « Le coeur à coeur est une perte du temps », et que si malgré tout, « on se dit : c'est l'autre qui est méchant, c'est notre égo », où encore qu'il faut « bâtir un projet commun malgré les spécificités de chacun » - là, c'était peut-être un lapsus, mais aussi que « Jésus prenait ses disciples pour des moins que rien », ou que dans le dialogue :« la forme est secondaire », etc, etc. - Réunion du 09 décembre 2000. Une telle philosophie ajoutée aux faits décrits plus haut, peut-elle se réclamer de l'enseignement d'esprit et de coeur, laissé par André, en Verbe et en actes ? A chacun d'y réfléchir.

En tout cas, du fait de mes doutes à ce sujet, je ne peux accorder ma « confiance » à la collégiale-groupe, comme il me l'est demandé, car la confiance suppose le temps de l'apprivoisement libre, pas son obligation. La collégiale fut certes élue démocratiquement, mais elle semble aujourd'hui renier ce qu'elle devait faire, car il avait été décidé en Conseil d'administration de mise en place de la collégiale, que ses décisions devaient être prises en liaison avec les souhaits du Phare-Ouest. Or il n'en est rien, et c'est même tout le contraire qui apparaît. Je ne lui accorde plus aujourd'hui de légitimité divine et fraternelle, de par ce manque selon moi de bon sens, d'intelligence du coeur dans ses agissements et sentiments vis-à-vis des frères et soeurs phare-ouestiens, qui ne sont pas respectés dans leurs choix.

Certains des idéaux et objectifs que vous remettez en question, je tiens à le préciser, sont aussi ceux qui ont bâti la famille d'André, avec André et lui seul pour Père divin, ce dont vous semblez vous moquer. La collégiale a-t-elle préparer le Noël des enfants, en cette année 2000 ? Les nouveaux arrivants (tous dans le groupe), pensent-ils à se faire baptiser ? Le projet initial de publier les oeuvres restantes d'André, lui, est tombé à l'eau.

On veut s'arroger « l'Esprit d'André », qu'il aurait insufflé à certains à la fin de sa vie, mais André n'eut-il pas pu se faire beau parleur et influencer les uns et les autres à sa guise, manipuler qui il voulait ? A ce jeu, il était le plus fort, puisque c'est le Verbe, et qu'il peut prendre tous les masques. Souvenez-vous qu'il est le TESTATEUR ! Et si on manque de bon sens, de coeur ou de référence pratique aux Evangiles, il est facile de tomber dans les pièges qu'il nous a tendus, et nous tend encore, à tous, pour finalement nous ouvrir les yeux et les cieux !!

Car en contrepartie, André a tout donné pour nous tirer des difficultés, des doutes qu'il a lui-même instigué. Le Verbe a dit : « Lorsque je donne une épreuve, je donne aussi les moyens de vous en sortir ». Les moyens, ici, ce sont les sentiments de coeur en ac-cord avec son enseignement pur et dur, ce qu'il a écrit et dit d'officiel (les cassettes). Ce Verbe-là est de l'Amour, car il ne s'éteindra pas, il est de toute éternité. Le reste, c'est pour nous, pour notre évolution ou involution personnelle, et c'est selon, justement, la part que l'on donne au Verbe éternel et celle que l'on donne à notre égo, soumis à ses impératifs plus « temporels ».

L'unité, ce n'est pas quand chacun fait la même chose que l'autre, mais quand chacun s'épanouit dans son évolution parce qu'il développe réellement, honnêtement et grâce à ses qualités propres, un sentiment chez l'autre et avec l'autre, mais ceci n'est possible que s'il sait re-çe-voir réellement et honnêtement, dans la considération d'une qualité de vie de l'autre. C'est la base de la justice fraternelle, car qui sommes-nous pour juger notre frère ? Et cela peut mener à une harmonie en soi et avec les autres, et c'est selon moi une base probante sur laquelle le Phare-Ouest peut s'épanouir dans sa diversité, ce que je souhaite. Et c'est pour moi à cette condition fondamentale qu'une confiance pourra se créer entre nous.

XEON