Académie métaphysique

 

Paroles

 

Accueil > Classement thématique > Philosophie > Sophisme(s) / Sophistique

Tous les thèmes

 

 

« Le "Jugement Dernier", ne peut, ne pourra se faire, QUE sur les paroles dites en tous les temps par les hommes et les responsables des diffusions qui ont conditionné le monde, au TEST du Testament du Christ qui l'a ré-digé au commencement pour qu'en Fin il s'ouvrit et con-Fonde toute la Dispersion, cette "Diaspora" "tra-issante" ou trahissante à travers l'Ordre Divin de Rassemblement. Qui, quelle religion, quelle académie, quelle initiation, s'est voulue assez large de coeur et d'esprit pour rassembler toutes les brebis égarées de la Maison d'Israël, c'est-à-dire, non pas le pays des juifs, mais la Maison de Dieu qu'est le Verbe par TOUT : IS-RA-EL : "l'Intelligence-Royale-de Dieu", contre laquelle l'homme doit "lutter", "l'emporter" (de la racine hébraïque sârôh), ce qu'est en vérité l'antique Iswara-El, cette "Agartha" invisible, enfouie dans les profondeurs de la "Terre", c'est-à-dire de l'Homme, dans ses ténèbres. »

André Bouguénec, Entretien avec l'homme, article Qui est Judas ?

 

 

 

Du questionnement dans l'abstrait, au pouvoir - Xeon

Date : 1er mai 2025

Placer des termes abstraits dans un propos peut le rendre flou, s'il n'est pas accompagné de quoi que ce soit qui le précise, ou le définit clairement.

Ex : ils s'interrogeaient pour savoir qui parmi eux serait le "PLUS GRAND" (comme les apôtres durant la Cène).

Mais que signife "grand" ? Une infinité de possibilités, mais qui sera logiquement opposée à "petit", sans qu'on sache cependant l'étendue de recouvrement, en proportion, de chaque section. C'est à l'appréciation de chacun, ce qui va créer l'opinion.

Par contre l'adverbe (comparatif de quantité) "plus" va ajouter quelque chose : une séparation d'avec le "moins", une frontière et mettre en route dans l'esprit, une logique quantitative.


"Grand" peut aussi décrire, qualifier une entité invisible.

Ex :"le plus grand en amour".

Si je dis "quelle est la plus grande table", pas de problème, car la grandeur est définie en cm.

Si je dis : "qui est le plus grand en amour", problème, car ni "grand" (limite du "plus") ni "amour" ne sont définis. "Grand" étant fini mais dont le "terme" est non dit, et "amour" étant infini.

Chacun va, en entendant cette formule, fixer selon sa préférence, tout en SACHANT que son voisin en fait autant, alors même que nous parlons d'un mot-moteur, d'un idéal fort, conduisant les hommes, leur donnant une énergie, et créant aussi un facteur de rejet, donc de peur. Qui n'aime pas est mis au ban de la société, jugé.

Mais le vrai problème apparait quand l'opinion devient un questionnement imposé à un groupe : "qui est le plus grand pour lui succéder ?"

Des clans vont alors se former, se positionnant par rapport à d'autres clans, mais aussi entre chaque individu de chaque clan. 

Autre ex : "qui est le plus humaniste" ? "qui a le plus de coeur" ? (ce sont des sous-ensembles de "amour", plus concrets, plus en rapport avec ce qui est produit, l'action).

 

Les deux clans s'opposeront alors selon leur propre définition, relativement au sens des mots employés. Il y aura ceux qui donneront plus de valeur au sens de la force, de la quantité ("plus" et "grand"), et les autres pour qui "l'amour" ne sera pas une question de "grandeur", mais de rapport à la vie, sans besoin de se faire remarquer par une "taille" visible.



Disons que le chef d'un clan décède. Il faut un successeur. Qui va-t-on choisir ? Le "plus grand" en "savoir" (une quantité).

Après ou en même temps qu'il divise, il doit alors parler le langage "frontalier", pouvant se faire accepter des deux clans, tout en rendant forte la langue des tailles.

Celui qui était seul au départ, devient alors sémantiquement, le plus "fort".

Il doit donc rendre "petits", le clan de ses opposants, montrer qu'ils sont isolés par rapport à lui.

En se servant du mot "amour", il rend "grand" le sien, tout en amenant chacun à se dire : l'autre, mon voisin, a une idée du sens de ce mot, que je n'ai pas, mais peut-être possède-t-il le vrai sens de ce mot... C'est à partir de ce raisonnement probabiliste, imposé à chaque cerveau auditeur de ce piège linguistique, que tout le monde se tait, et laisse parler le maitre des "tailles", qui va alors aussi pouvoir écarter les "petits", ceux qui ne suivant pas ce "successeur" auto-proclamé, seront maintenant qualifiés de "petits" en taille, par ceux qui ont choisi d'élire "le plus grand". 

Le "petit" peut alors être exclu du clan des calculateurs, en toute légitimité. 



Le "pouvoir" fait alors cesser le débat, et devient le maitre du langage, des mots et de leur sens.

Ceux qui seront sensibles à cette preuve de "grandeur" (parler à la frontière des deux camps), y trouveront le gout du pouvoir. Le plus "grand" n'aura qu'à leur dire : "vous avez compris ce qu'est l'amour", pour se les rallier. 

 

Avec l'aide de cette "élite" auto-proclamée et se sentant pleine de force avec tant "d'amour", Tartuffe pourra alors faire le procès des "faibles" en taille, et les exclure.

Ces derniers se trouvant coincés pour ne pas "faire d'histoires" contre "l'amour", non seulement accepteront le verdict de ce procès, mais se jugeront eux-mêmes par peur de l'opinion des "forts", et auto-censureront leurs propres velléités de révolte contre le nouveau pouvoir.