Le "non temps" de Jung, c'est une acausalité porteuse de sens pour la personne.
Il est étonnant de parler de non temps et de critiquer par exemple, le fait que "donner du sens à un accident, par rapport à soi", est une attitude d'enfant, puisque ML v Franz, justement, indique que c'est là une attitude normale pour quelqu'un qui "sent" ce lien.
Mais "voir globalement" est bien ce que veut posséder Mussy.
C'est qu'il redéfinit le non temps.
André le dit : c'est une question de perception du fini et de l'infini.
Il dit aussi : "n'allez pas croire que dans le non temps il n'y a pas de temps", ceci pour ceux qui "font semblant de ne pas comprendre", donc "je dois expliquer", mais aussi "en faisant semblant".
C'est bien la différence expliquer / comprendre qui est en jeu.
Faire semblant de "ne pas comprendre", c'est faire semblant de ne pas saisir le sens des faits dans notre enseignement. C'est donc leur donner un sens érronné, purement matériel, fini, en l'occurrence.
"expliquer" c'est revenir à la "causalité", ce qui désigne une attitude forcée, pour présenter une opposition à "comprendre", même si en soi, les deux attitudes ne sont pas exclusives, mais comme ici il y a destruction de la causalité réelle, l'incarnation, le temps, il faut s'y opposer frontalement.
Il n'y a pas de temps dans le "non temps" d'Arnaud Mussy, car sa pression pour devoir "comprendre" est aussi une pression pour participer d'un groupe dont le nombre est fini. Donc les places sont chères, et qui ne "passe pas" est perdu à jamais. Il faut donc "vite" comprendre, et même "de plus en plus vite" comprendre, passer à la nouvelle croyance d'un langage "fini", greffant des actes sur des mots métaphysiques ou sacrés.
Le non temps est fini chez Arnaud Mussy, car il permet de faire émerger des idées en même temps. c'est juste le symbole de l'induction. Cette idée, c'est qu'il est "celui qui doit sauver des problèmes de croyance passée". C'est le fait d'amener à se dire : "tiens quelle coïncidence, nous pensons tous la même chose", et donc rejeter dans ceux qui ne "comprennent pas" (comprendre c'est justement saisir le sens de l'histoire), dans le camp des morts définitifs. Ceux qui "comprennent" se prennent pour des "élites" ayant saisi par "intuition libre", que, ceci ou cela.
Il lui donne alors un sens politique.
Car maitriser le "non temps", c'est aussi être le sage qui peut conduire "intuitivement", les autres à ce "nouveau" système de "compréhension" collective, identique pour tous, où tout le monde a la même idée "en même temps".
Parce qu'elle a été répétée maintes et maintes fois, toujours identique, dans des propos antérieurs, mais de façon équivoque à travers des formulations différentes, pour ne pas paraitre au grand jour. D'où l'induction finit par se produire, et faire croire en la "liberté" de l'acquisition de la "nouvelle croyance" en une "vérité" acquise par "intuition".